正在阅读：巅峰对决！科美Pluto SX3大战Intel 510巅峰对决！科美Pluto SX3大战Intel 510

　　Intel 的最新一代固态硬盘产品510系列已经上市一段时间了，510系列采用了最新的SATA 3代接口。官方宣称其250G的SSD读取速度可达500 MB/s写入速度可达300MB/s 。而随机4KB的IOPS读写值分别为 20K/8K。（官方PDF下载：http://www.Intel.com/content/dam/doc/product-brief/ssd-510-brief.pdf）虽然看起来都是不错的性能数值，但是业界老大的光环真有这么闪耀吗？就没有别的品牌能与其一较高下吗？

　　这个牌子叫科美，是来自全国第一开发区——苏州工业园区的品牌。科美Pluto SX 3 200G采用了Sandforce 2281主控，镁光原厂25nm同步MLC闪存芯片，用料上可谓一流。并且与Intel 510一样采用SATA 3.0 6Gbps接口。

　　Sandforce2281主控和镁光原厂闪存颗粒

　　测评配置:

　　为了使对比测试更具真实性，我们将采用中关村在线网的Intel 510 250G测评图与数据（来源：http://memory.zol.com.cn/221/2217251_all.html#p2217804）同科美的Pluto SX 3 200G作比较。

　　1.HD tune测试

　　HD Tune 是常用的硬盘性能诊断测试工具。它能检测硬盘的传输率、突发数据传输率、数据存取时间、CPU 使用率、健康状态，温度及扫描磁盘表面等。另外，还可详细检测出硬盘的固件版本、序列号、容量、缓存大小以及当前的传送模式等。

　　1.1读取测试：

　　这是Intel 510 250G的测试图，可以看到读取速度并未达到官方标称的450MB/s，并且曲线波动较大，存取时间为0.206毫秒。

　　这是科美Pluto SX 3 200G的测试结果，不仅曲线平稳没有太大曲折，并且读取速度轻松突破500MB/s，而存取时间仅为0.036毫秒

　　1.2写入测试

　　Intel 510 250G的写入曲线波动较大，锯齿明显，速度为256MB/s

　　科美的写入曲线波动较小，实测平均速度为482MB/s。

　　可以清楚地看到，在HD tune 的测试中，Pluto SX 3轻松超越了Intel  510，在写入速度上具备较强的优势。

　　2.CrystalDiskMark测试

　　CDM是一个测试你的硬盘或者存储设备的小巧工具。涵盖连续读写、512K和4KB数据包随机读写性能，以及队列深度（Queue Depth）为32的情况下的4K随机性能。队列深度描述的是硬盘能够同时激活的最大IO值，队列深度越大，实际性能也会越高。

　　这是 Intel 510 250G的测试，注意它采用了All 0x00的测试，为的是让测试结果更出色。但即使这样也只在写入性能上达到了官方的标称，而4KB随机数据的处理能力更是低得让人大跌眼镜。如此换算下来其IOPS值只有5000和11000左右

　　这是科美的测试，我们给出两个结果，第一个这是默认设置测试的结果，读写已达到了506MB/s和309MB/s，超过Intel 510 250G的官方标称数据。

　　由于Sandforce主控独有的Durawrite技术支持数据压缩的功能，对随机数据的性能支持非常明显。因此在All 0x00测试中写入性能又攀升了一大截。写入数据达到了492MB/s。而4KB随机数据处理的读写能力达到了255MB/s和327MB/s，相当于IOPS值为63750和81750！

　　通过CDM的比对，我们明显看出Intel 510 250G的读写性能远逊于科美的Pluto SX 3 200G，并且在随机数据的处理上更是远不及Pluto SX 3 200G。

　　3. AS SSD测试

　　AS SSD Benchmark是一个专门为固态硬盘(SSD)测试而设计的软件，可以测试出固态硬盘的持续读写性能，包括单线程和多线程下的4KB小文件的传输性能等等，成绩显示可以分为两种，一种是MB/S的形式，另一种是IOPS形式。

　　Intel 的连续读写测试结果依然只有不到400MB/s和300MB/s，得分为222，竟然还达不到某些SATA 2代接口盘的得分。

　　而科美Pluto SX 3 200G测试显示连续读写速度依然达到500MB/s和296MB/s，虽然在写入速度基本和Intel 510 250GB一样。但是最终得分高达694，这对苛刻的AS SSD来说是个很高的分数了，也真正体现了SATA 3代接口固态硬盘的水准。

　　在AS SSD 的测试中两者的差距依然明显。尤其是在读取速度上Intel 510 250G 差了100MB/s有余。更令人匪夷所思的是，Intel这款新推出的SATA 3代接口固态硬盘新品竟然在得分上还不及某些2代接口的盘，着实让人觉得有些坑爹。

　　4.ATTO Disk Benchmark测试

　　ATTO是一款简单易用的磁盘传输速率检测软件。该软件使用了不同大小的数据测试包, 数据包按0.5K, 1.0K, 2.0K直到到8192.0KB进行分别读写测试, 测试完成后数据用柱状图的形式表达出来，非常形象直观。

　　在 ATTO 测试下，Intel 510 250G的测试性能终于有一些提升了，读写上可以达到407MB/s和331MB/s。

　　但是Pluto SX 3 200G的提升则更加明显，读写速度竟然达到了560MB/s和525MB/s！虽然高的有点离谱，但确实是实测的数据。

　　ATTO这款软件对测试的产品比较“友善”，因此两款产品的测试结果均有一定程度的提升。但结果依旧很明显，Pluto SX 3 200G还是大幅领先于Intel 510 250G

　　通过以上4款常用软件的对比测试，不难发现Intel 510 250G在各项性能上都与科美Pluto SX 3 200G有一定的差距，尤其是在读取速度和IOPS值上。这意味着Intel 510 250G在连续数据和随机数据的处理上都存在弱点。而科美虽然不太知名，但是产品性能却足以令人刮目相看。而在实际应用中，英特尔Intel 510 250G的重点目标市场乃是企业级消费，那么Pluto SX 3是否也适用于企业级的应用呢？我们再通过IOmeter的模拟测试揭示答案

　　IOmeter测试

　　IOmeter是Intel自家开发的一个免费开源的测试磁盘性能工具。是业界非常认可的用于单系统和集群系统上衡量和描述I/O子系统的测试软件。它的参数设置稍显复杂，可以模拟不同系统环境下的参数，比如网页服务器，数据库服务器，文件服务器。有了这个软件就能模拟出固态硬盘在不同环境下的性能，借此可以反映出Pluto SX 3的实用性能。

　　（1）网页服务器环境下的模拟测试，这是测试前的参数设置

　　网页服务器的特点在于全部是随机数据，这要求较高的IOPS值。测试结果显示了Pluto SX 3接近30K的IOPS值，并且每秒读写速度可达462MB/s，平均响应时间也在8左右，显示了其对网页服务器的良好支持。

　　（2）文件服务器环境下的模拟测试

　　文件服务器处理的数据也全部是随机数据，并且以4KB的小文件为主。与网页服务器不同，它包含了部分的写操作。加大了服务器的负荷，因此读写速度下降到了380MB/s，但是IOPS值却上升到35712，性能表现依旧出众。

　　（3）数据库环境下的测试

　　数据库文件全部为随机文件。并且有三分之一为写入操作，但是处理的数据类型较为单一，多为8KB的小文件。测试结果显示，IOPS达到37082，读写速度为289MB/s，响应时间不到7秒

　　由上面的测试可见Pluto SX 3系列十分适合企业级的应用，尤其作为服务器的存储设备来说恰到好处。当然，要满足发烧友的娱乐需求也不在话下

　　总结：

　　通过以上的测试，各位看官已经不难比对两者的区别了。从某种程度上来说，两款产品的比较可谓是主控和闪存芯片的比较。

　　另外,虽然我们尽可能让对比有可比性，但是拿Intel的256GB和科美的200GB比较，依然有一定的不可比性。但是我相信，群众的眼睛是雪亮的，以上测试都是实测，具有较好的可参考性。

　　Pluto SX 3所采用的Sandforcce的2281主控和Intel的Marvell主控两者在总体性能上相比可谓不分伯仲。也因此是目前固态硬盘市场上最流行的两大主控。

　　但Sandforce在随机数据处理上稍占上风，这就是两者在4KB随机数据处理上造成差距的原因。

　　另外，科美Pluto SX 3采用的是同步MLC芯片，而Intel是采用异步MLC芯片。这就是性能差距的另外一个原因。

　　最后，科美Pluto SX 3是按照企业级固态硬盘来设计的，而Intel 510显然有兼顾消费级的倾向。科美Pluto SX 3的搭配，除了没有采用SLC，其他方面均采用了最佳配置：王牌主控，同步闪存，掉电保护，过载保护，硬盘管理和性能恢复软件。

　　入门、消费用户可以选用Intel的510系列，而对可靠性要求较高的企业用户、发烧友，则可以选择科美Pluto SX 3。